El tribunal supremo del estado dictaminó el viernes que las víctimas de violencia doméstica en relaciones entre personas del mismo sexo pueden obtener órdenes de restricción de emergencia, anulando una ley que convirtió a Carolina del Norte en el único estado del país que carecía de tales protecciones. Tal como está escrita, la ley estatal permite que las parejas del mismo sexo soliciten órdenes de protección contra la violencia doméstica solo si están casadas o divorciadas.
La decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte confirma un fallo de la corte de apelaciones de 2020 en el que los jueces declararon que la medida viola la garantía de la constitución estatal a la igualdad de protección ante la ley.
El fallo del tribunal superior pone fin, de una vez por todas, al estatus de Carolina del Norte como el único estado del país que impedía que las víctimas de violencia doméstica en relaciones homosexuales no casadas obtuviesen órdenes de protección.
El caso llegó a la Corte Suprema de Carolina del Norte años después de una ruptura y una disputa doméstica entre dos mujeres que figuran en los documentos judiciales sólo por sus iniciales.
La demandante, conocida solo como “M.E.”, apeló después de que un tribunal de distrito del condado de Wake dictaminara que no era elegible para una orden de protección contra la violencia doméstica porque la pareja nunca se había casado y tenía una relación homosexual. La abogada de la demandante, Amily McCool, dijo en un comunicado el viernes que la victoria pertenecía a su cliente.
Ella ha luchado valiente e incansablemente durante casi 4 años para garantizar no solo que tenga la protección que se merece, sino que todas las víctimas en relaciones de pareja del mismo sexo en Carolina del Norte también la tengan, dijo McCool.
Me siento humilde y honrado de abogar en su nombre con la ACLU de NC y otros.
Los abogados de Nelson Mullins Riley & Scarborough, que representaron al acusado anónimo, no han respondido a una solicitud de comentarios hasta el viernes por la tarde. Los jueces, sin embargo, no cuestionaron si la ley estatal era constitucional en absoluto.
En cambio, consideraron varios argumentos técnicos de la acusada en su apelación ante el tribunal superior.
Eso incluyó un problema con la documentación que presentó la demandante durante su denuncia original de violencia doméstica.
Pero el bloque liberal de la corte no consideró convincentes esos argumentos, y señaló que la demandante esencialmente corrigió su error en una hora. La decisión resultante, escribió el juez Robin Hudson para la mayoría de cuatro miembros, dejó el fallo constitucional intacto. Durante más de un siglo, los tribunales de Carolina del Norte se han atenido al principio fundamental de que administrar equidad y justicia prohíbe la elevación de la forma sobre la sustancia.
Varias organizaciones de defensa LGBTQ de alto perfil presentaron escritos de amigos de la corte en el caso, argumentando que la ley estatal era inconstitucional.
Lo mismo hizo el fiscal general demócrata Josh Stein, quien en Twitter el viernes calificó la decisión como una victoria importante para la igualdad en Carolina del Norte.
No importa quién seas, todas las personas en Carolina del Norte merecen ser tratadas por igual ante la ley y estar a salvo de sus abusadores, escribió Stein en el tuit.
El juez conservador Phil Berger Jr. fue el autor de la disidencia, junto con la juez Tamara Barringer y el presidente del Tribunal Supremo Paul Newby